Generando oportunidades

...UN COMPROMISO CON EN DESARROLLO ECONOMICO Y SOCIAL DE TODOS LOS SECTORES...

viernes, octubre 7

¿Existe otra cara de la RSC?

Algunos alumnos me han comentado su inquietud respecto si las actividades de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) que realizan algunas empresas realmente tienen por objetivo ayudar al otro o se trata solamente de una actividad encubierta para “lavar imagen” o “pagar menores impuestos”.

Sin duda mis alumnos no son los primeros en hacerse dicho cuestionamiento, más de alguna vez hemos escuchado comentarios, por cierto en voz baja, como los que resumo en las siguientes líneas:

Se trata de una moda pasajera.
Las iniciativas filantrópicas cubren operaciones criticables.
La RSC tiene por objetivo mejorar la imagen pública de las empresas.
La RSC es parte del departamento de Relaciones Públicas de las empresas.
El único negocio de las empresas es hacer dinero.


Esta mirada no es nueva, viene de una vieja polémica levantada a la luz pública por el Premio Nóbel de Economía Milton Friedman, quien resumió su postura en el paper “The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits”, publicado el 13 de septiembre de 1970 en The New York Times.

Sin embargo, esta tesis en vez de quedarse archivada en viejos cardex, reaparece varias décadas más tarde, cuando el semanario británico
The Economist recoge el guante del debate, dedicando la portada de su número del 22 de enero de 2005, y dieciséis páginas interiores, a dar “una mirada escéptica a la responsabilidad social corporativa”. Este especial, que incluye la editorial The Good Company, ha originado un intenso debate en torno a necesidad de la RSC en una empresa que opera en una economía de libre mercado.

¿…y cuál es este debate?

La postura de Milton Friedman, bastante liberal por cierto, plantea que la única responsabilidad social de la empresa sería la de ganar tanto dinero como fuera posible, es decir: maximizar el beneficio económico. Lo anterior significa que la empresa debe responder por sus resultados exclusivamente ante los propietarios de su capital y rechazan toda posibilidad de asumir responsabilidades sociales.

Señala que “hay un sólo un tipo de responsabilidad social de la empresa: usar sus recursos e involucrarse en actividades que aumenten sus utilidades en la medida en que se mantenga dentro de las reglas del juego, lo que significa involucrarse en una abierta y libre competencia sin estafa o fraude”.

Entonces si como dijo Friedman, "la responsabilidad social de la empresa es aumentar sus beneficios por medio de la eficiencia económica”, ¿tiene sentido la RSC?.

Para entender la posición de Friedman -aunque no la compartan- deberán escudriñar la estructura del liberalismo económico y recordar una de sus primeras clases de economía donde la “mano invisible” de
Adam Smith explica como la maximización del interés individual redunda en bienestar general y redescubrir que el capitalismo de mercado se basa en el egoísmo y no en el altruismo.

Adam Smith en La Riqueza de las Naciones (1776 ) ya nos daba una pista:

"No es de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero que esperamos nuestra comida, sino de la consideración que ellos hacen de sus propios intereses. Apelamos no a su sentido humanitario sino a su amor por ellos mismos …..”


Para acercarse más a los postulados sobre maximización de utilidades y su relación con la RSC les recomiendo leer Empresa, Economía y Responsabilidad Social, un paper de Antonio Argandoña -académico de la Universidad de Navarra- donde encontrarán un completo análisis que luego podremos discutir por medio de sus comentarios.

13 Comments:

  • At martes, octubre 18, 2005, Anonymous Jesús said…

    Sobre las "dobles caras" de la RSC escribí algo hace un tiempo, aquí:

    http://www.ecores.org/detalle.asp?Id=316

    Felicidades por su blog.

     
  • At martes, octubre 18, 2005, Blogger Esther Croudo Bitrán said…

    Jesús gracias por visitar este blog, leeré lo que me recomiendas y luego lo comentamos,

    Esther

     
  • At martes, octubre 18, 2005, Blogger Niko said…

    buen blog. interesante y nuevo.
    seguire visitando.

     
  • At jueves, octubre 20, 2005, Blogger trabajadorsocial said…

    Hola, nuevamente te felicto, hoy he revisado este blogs RSE. Hace unos anos en Chile, me toco guiar una Tesis de estudiantes de Trabajo Social, el tema, justamente la RSE. Es curioso como varias ideas, conceptos y modelos, que habitualmente eran utilizados por aquellas corrientes denominadas progresistas - basta a ver visto el foro de anoche - hoy son aplicadas por los denominados liberales....quiza esta sea una analisis demasiado dicotomico, pero es didactico para contribuir a la reflexion... En efecto, para muchos la RSE puede resultar una moda pasajera, una visible estrategia para exculpar sus pecados - especialmente los ambientales - . Para otros no ne cabe duda, de que se trate de una nueva filosofia de hacer negocios, para mi el tema es una cuestion que pasa por los fines, cual es el objeto de la accion que promueve tal programa de RSE, es la calidad de vida...y cuando esto se contrapone con los intereses de la empresa...que es lo que prima..
    Me parece mas sensato, que estas experincias vayan acompanadas de modelos de gestion mas cooperativos al interior de las empresas.
    Bueno te deseo exito en tus proyectos
    Luis Gutierrez C
    Regina Canada

     
  • At lunes, octubre 24, 2005, Blogger El mejor candidato said…

    interesante tu post...saludos
    Carlos

     
  • At lunes, octubre 24, 2005, Blogger El mejor candidato said…

    gracias por tus comentarios...es probable que pocos pasen por acá porque en Chile no muchos tienen la ambición de crearse oportunidades (lo tomo como emprendedor) y puede que los que pasen por acá no comenten porque encuentran muy "técnicos" los post...se me ocurre ...puedo estar equivocado...pero a mi me interesa...saludos.

     
  • At martes, octubre 25, 2005, Blogger Esther Croudo Bitrán said…

    Luis: Seguiré tus consejos

    Candidato: en cuanto a lo técnico, mirá los demás post son más apegados a la realidad.

    Gracias a las visitas...tendré en cuenta el tema del emprendimiento.

     
  • At miércoles, octubre 26, 2005, Anonymous Mexxe said…

    Gueno el blog... Descubrí hace poco que me interesaba la economía.
    La tesis de Friedman es la que se explicó acá en Chile con la expresión aquélla del "chorreo"?

     
  • At miércoles, octubre 26, 2005, Blogger Esther Croudo Bitrán said…

    Mexxe:

    Bienvenida...efectivamente Friedman, vino a Chile, es el padre de los Chicago's Boy y es el de la teoría del chorreo.

     
  • At sábado, noviembre 05, 2005, Blogger Myk... said…

    Sabes, la RSC creo q al igual que muchas cosas en el entorno empresarial, por el momento cumple un objetivo netamente lucrativo, que con el correr de los años se transformará en un instrumento de marketing que incluso servirá de discriminate para ver que empresas pueden o no seguir operando.
    La RSC en escencia es un instrumento beneficioso para los que vivimos en las ciudades en que operan las empresas que muy "DESPRENDIDAMENTE" nos dan su responsabilidad social.
    Después de todo creo que sumando y restando como dice Sean Covey en los "7 Hábitos de la gente altamente efectiva" esto podria ser un ganar ganar...
    Nota: me gusto mucho tu blog.

     
  • At lunes, noviembre 14, 2005, Blogger Leonardo said…

    En relación a RSC tengo una opinión,las donaciones o acciones de caridad depende del buen corazón de los dueños del negocio puesto que las empresas de hoy tienen como misión y visión fundamental generar un bién de satisfacción al cliente logrando con ello las rentabilidades y utilidades exigidas por sus inversionistas .En todos los modelos de organización de las empresas todo está dirigido al cliente satisfecho, variables como la calidad,just in time o respuesta rápida, servicios post venta, productividad,valor agregado, bajo costos de operación son los índices que finalmente se evaluarán con el fín de determinar si una división organizacional estratégica es efeciente,efectiva y eficaz en lograr el negocio.Y ésta acción es permanente sin claudicar, deben mantenerse permanentemenet competitivos en el tiempo,reaccionar inmediatamente, por que o si no la dinámica del mercado se los puede comer.La marcas y empresas importantes de ésta etapa de globalización requieren un permanente marketing, y ello abarca lo social, cultural, deportivo, recreación, etc.Cuando las rentabilidades y las ventajas competitivas obtenidas van en aumento recién quizás piensan en "donar" por iniciativa de los Inversionistas,directorio, o gerencia,pero a costas de capitales propios.Aún no he visto en los modelos teóricos una célula que diga "interacción de ingresos y egresos de bienes de la empresa con su entorno social", salvo en los reglamentos medios ambientales que la sociedad exige, como lo es también en el caso de las mineras para las multinacionales involucradas con el Royalty.
    En donaciones,el ejemplo está con el hogar de cristo,vive de donaciones de particulares, de la empresa privada y que cuya acción beneficia en marketing a la empresa donante.Después de todo los modelos actuales de organización empresarial de las empresas modernas desarrollan el concepto del Win-Win.

     
  • At jueves, enero 05, 2006, Blogger JULEN BAZTARRICA said…

    Felicidades!
    Como estudiante de empresariales y preocupado por los desequilibrios sociales, me parece fantastico. Ya lo agregué a mi bloglines.
    Yo creo que la RSC es una de las pocas vías para escapar de los intereses atroces a los que están avocadas las empresas (vivir o morir). Creo en unos pocos, y espero llegar algún día a algún puesto donde yo tambien pueda hacer algo.
    Quizas les interese mi blog:
    www.julenbaztarrica.blogspot.com

     
  • At sábado, junio 24, 2006, Blogger bonhamled said…

    Otra forma de ver la RSC:

    El consumo responsabl, yo como ciudadano y como consumidor me gasto el dinero donde quiero y, en general, si la empresa no es consciente de que vive en un mundo y solo nos quiere para engrosar sus cuentas no me interesa.
    Hable de ello en mi blog e, incluso, apoye el consumo de una cadena de supermercados que tiene una política social desde mi punto de vista adecuada.

    Es decir que mediante los propios elementos de la economía se puede hacer que esta sea más humana y social sin necesidad de intervencionismos o populismos que devienen, tarde o temprano en problemas mucho mayores.

    Zara: http://almadormida.blogspot.com/2006/05/zara-el-porque-de-dejar-de-comprar-all.html
    Comercio justo: http://almadormida.blogspot.com/2006/05/comercio-justo-fair-trade.html
    Mercadona: http://almadormida.blogspot.com/2006/05/yo-compro-en-mercadona.html
    Google : http://almadormida.blogspot.com/2006/01/boycott-google-dont-be-soooo-much-evil.html

     

Publicar un comentario

<< Home